کیهان و اظهارات سیعید لیلاز و محمد صادق جوادی حصار در باره نامزدی سیدحسن خمینی

روزنامه کیهان در ستون اخبار ویژه خود در مطلبی افزوده :روزنامه فایننشال تایمز در تحلیلی نوشت: حسن خمینی یک میانه‌رو است اما معلوم نیست تندروها چه واکنشی به نامزدی او نشان خواهند داد. اصلاح‌طلبان می‌گویند تندروها، میراث آیت‌الله خمینی را از زمان درگذشت او در سال 1989 دزدیده و انقلاب را منحرف کرده‌اند.(!)این روزنامه آنگاه از قول سعید لیلاز (از بازداشتی‌های فتنه‌سبز و یکی از 50 مهره جذب شده توسط حسین رسام همکار سفارت انگلیس که اکنون در شورای مرکزی حزب کارگزاران حضور دارد) نوشت: نامزدی نوه آیت‌الله خمینی حرکت دیگری به سوی بازگشت به آرمان‌ها و اصول انقلاب و جلوگیری از افتادن ایران به دست اولیگارشی نظامی- مالی سپاه پاسداران است.روزنامه انگلیسی سپس از قول محمدصادق جوادی حصار مدیر روزنامه توقیف شده توس نوشت: نام حسن خمینی می‌تواند نسل جدید جمهوری اسلامی را به نسل اول گره بزند. درگیری او در سیاست‌، امید به ظهور یک شخصیت فرهمند و پرجاذبه را احیا می‌کند.اظهار غصه روزنامه غربی برای اصول و آرمان انقلاب و به صف کردن عناصر بدسابقه‌ای نظیر لیلاز و جوادی‌حصار در حالی است که عطا‌ءالله‌ مهاجرانی وزیر ارشاد دولت اصلاحات، به دنبال توقیف روزنامه توس، مهرماه 77 تصریح کرد «اگر من عضو هیئت منصفه مطبوعات بودم، رای به بستن توس می‌دادم. این روزنامه به جای آگاهی‌بخشی به افکار عمومی، اوضاع سیاسی را متشنج و با چاپ مقاله‌های روزنامه‌نگاران و نویسندگان دوره شاه، نسبت به برخی اصول و ارزش‌های دینی که عموم مردم ایران به آنها ایمان دارند، ابراز شک و تردید کرد و به مراجع دینی توهین نمود... دست‌اندرکاران توس به بازی خطرناکی دست می‌زنند زیرا تلاش می‌کنند خود را طرفدار خاتمی جلوه دهند حال آن که گروه توس در واقع سخنگوی نهضت آزادی به ریاست ابراهیم یزدی است... این گروه به گونه‌ای عمل می‌کند که گویی خاتمی گورباچف و آنان یلتسین هستند که قدرت را در دست خواهند گرفت. کسانی که روزنامه را برای متشنج کردن اوضاع سیاسی به کار می‌گیرند، باید بهای آن را بپردازند.»مشابه تحلیل نجمه بزرگمهر در فایننشال تایمز را مرتضی کاظمیان همکار متواری گروهک ملی-مذهبی در بی‌بی‌سی ارائه کرده و مدعی شده «هر چند حسن خمینی کمتر در قامت یک بازیگر سیاسی ایفای نقش کرده اما می‌تواند نقش مهمی در مجلس خبرگان ایفا کند... تجلیل چند ماه پیش هاشمی رفسنجانی از حسن خمینی و علامه خواندن وی، نمایشگر وجهی از مناسبات نزدیک این دو است».این روزناهم در ادامه در این ستون با نقل مطلبی از روزنامه جوان با عنوان :امام مگر با منتظری تعارف کرد که با فتنه‌گران تعارف بکند؟افزوده ، اگر امام خمینی(ره) امروز حضور داشتند با فتنه‌گرانی مانند میرحسین موسوی چه برخوردی می‌کردند؟روزنامه جوان با طرح این پرسش، به ارزیابی برخی تحرکات انحرافی در مراسم 16 آذر امسال پرداخت و نوشت: در مراسم روز دانشجو در دانشگاه شهید بهشتی که محمدرضا خاتمی و علی مطهری به عنوان سخنران حضور پیدا کرده بودند، این شعار سر داده شد: «اگر امام زنده بود موسوی تنها نبود!» البته در کنار این شعار، شعارهای ساختارشکنانه هم سر داده شد. در بعضی از مراسم امسال روز دانشجو نیز، عکس‌های سران فتنه از سوی یک جریان خاص بین دانشجویان توزیع شد.بدیهی است که از چنین مراسم‌هایی با عنوان روز دانشجو در ایران، آمریکایی‌ها و دیگر مستکبران، نه تنها به خشم نمی‌آیند بلکه ضمن خوشحال شدن، نسبت به آینده تحولات در ایران، بعضاً امیدوار هم می‌شوند، اما در خصوص این شعار گفتنی‌های فراوانی وجود دارد و از آن جمله است:1- کسانی این شعار را سر می‌دهند که در سال 88 و در جریان فتنه عمیق، عکس حضرت امام(ره) را پاره کرده و آتش زدند. در سال 88 و در جریان فتنه عمیق، شعار مرگ بر اصل ولایت فقیه سر دادند. در سال 88 و در جریان فتنه عمیق، شعار نه غزه نه لبنان سر دادند. در سال 88 و در جریان فتنه عمیق، شعار جمهوری ایرانی سر دادند. آیا این افراد که امروز این شعار را می‌دهند، به امام اعتقاد دارند؟ به کدام امام؟ امام حقیقی یا امام تحریف شده؟یدالله جوانی در ادامه این تحلیل می‌افزاید: کسانی که شعار مذکور را سر می‌دهند، در شناسنامه خود و پیشینه خود، ادعای اصلاح‌طلبی دارند و همان مدعیان اصلاحات که پس از دوم خرداد سال 1376، با تشکیل جبهه اصلاحات با صراحت دوران امام خمینی(ره) را پایان یافته تلقی کردند و معتقد بودند از این پس باید خمینی را در تاریخ مطالعه کرد. آیا اینان که می‌گویند اگر امام زنده بود، منظورشان همان امامی است که می‌خواستند روانه موزه تاریخ کنند، یا منظورشان امامی است که با تحریف مکتب، شخصیت و خطوط فکری امام اصلی به عنوان یک امام بدلی و قلابی در حال ساختن او هستند؟ واقعاً اگر امام(ره) زنده بود، با موسوی چگونه رفتار می‌کرد؟ با این مختصات از امام واقعی و اصیل، می‌توان حدس زد که اگر امام(ره) زنده بود با موسوی چگونه رفتار می‌کرد؛ حضرت امام(ره) حفظ جمهوری اسلامی را اوجب واجبات می‌دانست و بر همین اساس با هیچ کس تعارف نداشت و عقد اخوت دائمی نبسته بود. حضرت امام(ره) بر این مبنا با نوه خودش سید حسین خمینی که از صراط مستقیم منحرف شده بود برخورد جدی و حتی دستور حبس خانگی او را صادر کرد. امام(ره) باهمین مبنا با مرحوم منتظری که به تعبیر خود آن عزیز سفر کرده، حاصل عمرشان به حساب می‌آمد، آن برخورد صریح و قاطع را نمود و وی را از قائم مقام رهبری عزل کرد. حال که در سال 1388 آقای موسوی در مقابل نظام جمهوری اسلامی ایستاد، اگر امام زنده بود، با وی چگونه رفتار می‌کرد؟حضرت امام(ره)، می‌فرمود، پشتیبان ولایت فقیه باشید تا به کشورتان آسیب نرسد. حضرت امام خمینی(ره)، ولایت فقیه را همان ولایت رسول‌الله(ص) و در امتداد ولایت الهی دانسته، اطاعت از ولی فقیه را بر هر مسلمان واجب می‌دانستند. حال که موسوی در سال 1388، برخلاف ادعای قبل از انتخاباتش که بر ولایتمداری تأکید داشت، رو در روی ولایت ایستاد و کشور را با این ایستادگی در برابر ولایت با چالش و بحران رو به رو ساخت، اگر امام زنده بود با وی چگونه رفتار می‌کرد؟حضرت امام خمینی(ره) بارها بر این نکته تأکید داشتند که ملاک حال فعلی افراد است. براین اساس حضرت امام خمینی(ره)، یک ملاک اساسی را هم به همگان برای سنجش این حال ارائه فرمودند که به درد امروز ما می‌خورد. ایشان می‌فرمودند، اگر روزی دشمن از شما تعریف کرد، به خودتان شک بکنید. ببینید چه کاری کرده‌اید که به خاطر آن کار دشمن دارد از شما تعریف می‌کند. از سال 1388 به این طرف، رفتار آقای موسوی، تعریف و تمجیدهای دشمنان را در پی داشته، یا آنان را به خشم و غضب درآورده است؟ پاسخ خیلی روشن است. با وضوح در این پاسخ، اگر امام(ره) زنده بود، با موسوی چگونه رفتار می‌کرد؟ آیا این دلایل مختصر، ما را به این وادی جهت نمی‌دهد که اگر امام(ره) زنده بود، موسوی حتی عمرش به پایان سال 1388 هم نمی‌رسید؟